Waarom is semantisch web noodzakelijk voor hergebruik? (14 juni 2012)

Tot dusverre hebben we (ik) gezien dat:

1. vanwege context er eigenlijk altijd sprake is van een ander begrip, ook al lijkt het om hetzelfde begrip te gaan
2. je zou kunnen verdisconteren voor deze verschillende betekenis door een verschillen-analyse toe te passen
3. echter, semantisch web helemaal niet zo te werk gaat maar eenvoudigweg gegevens hergebruikt, ook al zit er verschil in betekenis. Blijkbaar is het verschil in betekenis vaak zo weinig verstorend dat het hebben van enige fouten in de data, niet onoverkomelijk is.
4. we bij de Belastingdienst schakelaars bouwen die eenvoudigweg een rijtje gegevens afloopt in volgorde van geprefeerd-zijn (preferentie) voor een bepaalde situatie. Een andere situatie levert een ander rijtje op

Is in dit verhaal de concepten van semantisch web nu onontbeerlijk? (mijn stelling) Waarom zou je niet eenvoudigweg schakelaars kunnen blijven bouwen? Is dat vanwege het URI-concept? Is dat vanwege de flexibiliteit van SPARQL? Zijn deze schakelaars eigenlijk het semantisch web, avant la lettre?

Ook stel ik dat gegevensmodellen veranderbaar en uitbreidbaar moeten zijn, zonder de legacy te hoeven veranderen. Het inrichten van ketens, het toevoegen van data, etc. allemaal scenario's waarvan ik stel dat we een NoSQL / RDF oplossing nodig hebben.

Maar is dat zo? Kun je de businesscase maken dat je dit niet moet willen met traditionele concepten? Hoe ziet die businesscase er uit?